אחים חלים (1987) בע"מ נ' אשה אשה (1988) בע"מ

החלטה

בפני בקשה לסילוק על הסף.

עסקינן בתביעה כספית אשר הוגשה ע"י המשיבה כנגד המבקשת בגין חוב, הנובע משירותי תפירה שסיפקה המשיבה למבקשת, ולא שולם.

בבקשה זו, עותרת המבקשת לסילוק התביעה על הסף בשל מעשה בית דין, וזאת עקב הסדר נושים שאושר ע"י בית המשפט המחוזי ת"א ביום 12.5.10 על פי סעיף 350 לחוק החברות התשנ"ט-1999 (להלן: "החוק"). נטען כי עקב קשיים כלכליים אליהם נקלעה , הגישה המבקשת לבית המשפט הצעה להסדר נושים ביום 22.3.10, אסיפת נושים כונסה ביום 14.4.10 וההסדר אושר ביום 12.5.10, שבמסגרתו הועברה השליטה במבקשת לידי משקיע חדש.

לטענת המבקשת, דין התביעה להידחות, בשל קיומו של מעשה בית דין, שכן, משאושר הסדר הנושים קיים איפוא מעשה בית דין והשתק עילה כלפי כל הנושים ובכללם המשיבה, ואין לה כל זכות להיפרע מהמבקשת, אלא עליה לפנות לנאמן שמונה בזמנו למבקשת, לשיטת המבקשת מדובר בחוב שעילתו בטרם בקשת ההקפאה , ומשכך נבלע בהסדר ואמור להיות מטופל במסגרתו.

המשיבה טוענת לדחיית הבקשה שלטענתה הוגשה בחוסר תום לב , וטוענת כי אינה צד להסדר הנושים ומעולם לא הייתה, וכי החוב אינו שנוי במחלוקת, וזאת ניתן לראות בכרטסת הנה"ח של המבקשת ולאחר ההסדר, והמהווה הודאת בעל דין בקיום החוב. נטען שהמועד הקובע בענין , הנו מועד אספקת

הסחורה למשיבה, שמאוחר להסדר הנושים.

לאחר עיון בחומר שבתיק, הבקשה, התגובה התשובה והדיון ואני מחליט לקבל את הבקשה.

מן החומר שבפני, עולה כי, לאחר שאושר הסדר הנושים, הוא חל גם על תביעת המשיבה. מדובר בשירות שהוזמן קודם להסדר, וזהו המועד הקובע, ולא מועד מסירת הסחורה.

העובדה כי המשיבה לא הוזמנה לאסיפת נושים אינה משנה את סוג נשייתה, כחוב הקודם להסדר הנושים .

ובהתאם להוראות סעיפים 17 ו-19 להסדר.

"הסדר נושים, המתקבל באספות הנושים ברוב הנדרש, שונה מהסכם "רגיל" שאינו מחייב אלא את מי שהסכים לו. משהושג ההסדר ואושרו הוראותיו הן מחייבות את כל הנושים. כך, בענייננו, בו אישר ביהמ"ש את הסדר הנושים, אישור המהווה, למעשה, פסק דין, כאמור בתקנה 36 לתקנות ההסדר, המחייב את כלל הנושים (ראו: ע"א 700/70 אוצר הקבלנים בע"מ נ' אליעזר שרף ואח', פ"ד כז(1) 561 "

ראה: ת"א (חי') 8878-09-10 עאווני נ' גבעת נטופה לבנייה בע"מ ואח' (פורסם בנבו)

הסדר הנושים שאושר כולל גם נושים שלהם תביעות כספיות, משכך ההסדר שאושר חל גם על תביעת המשיבה כנגד המבקשת. לפיכך, היה על המשיבה להגיש תביעת חוב לנאמן.

"הסדר נושים – וקודם לו הקפאת ההליכים – אמורים לחול מעצם טיבם על כלל נושי החברה אשר עילת נשייתם בה מקורה בטרם הקפאה ובטרם הסדר. מתוך תכלית זו של מוסד הסדר הנושים, מתבקשת פרשנות מרחיבה להגדרת "כלל הנושים", פרשנות שתמנע יצירה מלאכותית של קבוצות נושים חריגות הפטורות מהוראות ההסדר. יוצאים כמובן מכלל זה אותם הנושים שנשייתם, במהותה ובטבעה, נוצרה במתכונתה המשוקמת של החברה לאחר אישור הסדר הנושים או במסגרת התחייבויות שהותרו לחברה על ידי בית המשפט בגדרם של הליכי ההסדר והליכי ההקפאה הקו

דמים לו. נשייתה של המשיבה דנן בחברה אינה נמנית, בנסיבות שפורטו לעיל, על אותם החריגים ומאופיינת היא בכל סממני הנשיה של כלל נושי החברה שעילות תביעתם קודמות להליכי ההקפאה וההסדר".

ראה: ע"א 6526/06 רו"ח דוד שחם נאמן להסדר נושים נ' התכוף בע"מ (בהסדר נושים) [פורסם בנבו]

כאמור ככלל יש ליתן פרשנות מרחיבה להגדרת "כלל הנושים", ולא ראיתי שחלים כאן היוצאים מן הכלל, לפיהם מדובר בנשייה שבמהותה ובטבעה נוצרה במתכונת המשוקמת של החברה, או במסגרת ההתחייבויות שהותרו ע"י בית המשפט.

המועד ליצירת ההתחייבות , הוא המועד שבו הועברו הבדים לתפירה ע"י המשיבה למבקשת, ושאין חולק שקודם להליך ההסדר. מדובר בעניין שעולה מכתבי הטענות ונספחיהם, ואינו מחייב בירור במשפט.

לאור האמור לעיל , אני מקבל את הבקשה, ומורה על סילוק התביעה על הסף.